Titre original :
OXFORD ET HARVARD AIMENT PAULO FREIRE, LE PÉDAGOGUE QUE BOLSONARO VEUT SORTIR DU MINISTERE DE L’EDUCATION AVEC UN LANCE FLAMME
Citation : « "Si vous recherchez des techniques d’enseignement, vous êtes au mauvais endroit ici. »
Traduction d'un article tiré d’Intercept Brésil
Auteure : Rosana Pinheiro-Machado
Professeur, sociologue et anthropologue. Elle est actuellement professeure à l'Université fédérale de Santa Maria (UFSM) et coordinatrice et cofondatrice de la School of Common Government.
23 janvier 2019, 04h02
J'ai récemment écrit un tweet sur l'importance de la pédagogie critique dans la formation des enseignants de l'Université d'Oxford. Ce sujet a suscité à la fois l'intérêt des enseignants et la colère des haters qui me traitent de menteuse. J'ai pensé qu'il serait sage d'en dire un peu plus sur mon expérience.
Il est clair qu'une grande partie de l'électorat en faveur de Bolsonaro pense que le "marxisme culturel" nuit au journal américain The New York Times ou aux universités d'Oxford ou de Harvard - et le fait d'avoir Paulo Freire dans la formation des enseignants en serait la preuve. Mais il y a encore une grande partie des élites brésiliennes qui, même en tant que partisane de Bolsonaro et adepte du projet de" L’école sans parti", rêvent que leurs enfants étudient dans les meilleures universités nord-américaines ou européennes. C’est-à-dire dans les universités dont la formation des enseignants se fait principalement par le biais d’une pédagogie critique.
Malheureusement, une profonde ignorance et une obsession presque maladive frappe le travail de Paulo Freire - le supposé gourou de la doctrine satanique, gay, féministe et marxiste qui règne dans notre système éducatif au Brésil. Lorsqu'il était candidat à la présidence, Bolsonaro avait promis de "venir avec un lance-flammes au Ministère de l’Education et d’en sortir Paulo Freire". Mais d’un tel endoctrinement, cependant, il n’existe aucune preuve empirique.
Paulo Freire est beaucoup plus célébré à l'étranger que dans son pays d'origine: il est le troisième auteur le plus cité dans le monde dans le domaine des sciences humaines, dépassant Karl Marx et Michel Foucault. Le livre Pédagogie des opprimés (1968) compte 75 000 citations dans Google Scholar et est la seule œuvre brésilienne à figurer parmi les 100 plus lues dans les disciplines des pays anglophones.
Cela dit, il est possible que les spécialistes des sciences sociales au Brésil - comme moi - effectuent toute leur formation sans être confrontés au travail de Paulo Freire. La même chose ne se produira guère dans les principaux centres d'excellence académique du monde. En d’autres termes, le problème de l’éducation au Brésil, contrairement au fantasme qui hante les esprits des partisans de Bolsonaro, est précisément l’absence d’une éducation qui encourage l’autonomie et la pensée critique.
Les 12 années du PT ont certainement beaucoup contribué à l'éducation brésilienne, notamment en ce qui concerne l'accès à l'enseignement supérieur. Mais contrairement à ce que beaucoup pensent, il n’y a pas eu (faute de volonté ou de temps) la transformation si nécessaire de la structure pédagogique du système éducatif capable de promouvoir l’esprit démocratique des sujets critiques. Les élections de 2018, d'ailleurs, le prouvent.
Formation des enseignants à l'Université d'Oxford
Lorsque je me suis inscrite en troisième cycle en développement international, l'Oxford Learning Institute a immédiatement commencé à me contacter pour m'inscrire à une année de formation d'enseignant - ce qui était "hautement recommandé".
Je me suis inscrite au cours dont le résultat final a été la préparation d'un portfolio d'enseignement qui, s'il était approuvé, nous donnerait le titre de Fellow de l'Académie de l'enseignement supérieur, dont le diplôme atteste que vous êtes un professeur d'université qui suit les normes d'excellence de l'enseignement au Royaume-Uni.
Dans ma classe, il y avait toute une cohorte de nouveaux professeurs en sciences humaines et sociales (les sciences exactes avaient une classe séparée, mais le programme était le même).
Mais qu'appelaient-ils exactement l'excellence en enseignement?
Le premier jour de cours, le professeur nous a prévenus: "Si vous recherchez des techniques d’enseignement, vous êtes au mauvais endroit ici. Chaque enseignant a son style. Un bon enseignant est un homme qui sait être clair et sait comment réfléchir sur son environnement tout en étant capable de stimuler la réflexion sur son environnement. "
Le cours avait une méthodologie aussi simple que profonde. Nous avons lu plusieurs textes, mais surtout ceux de la pédagogie critique sur l'importance pour les enseignants de réfléchir aux relations de pouvoir dans la salle de classe. Le principal travail du cours était le célèbre livre de Stephen Brookfield, Devenir un enseignant critique, influencé par Paulo Freire et Antonio Gramsci.
Le cours n'a endoctriné personne.
Nous avons eu des discussions approfondies en petits groupes sur le rôle des enseignants, des exercices autobiographiques critiques (quelles relations oppressives et émancipatrices nous avions vécues dans le passé et ce que nous reproduisions en tant qu'enseignants?), des réflexions critiques sur nos évaluations par les étudiants. Nous avons observé et avons été observés dans la classe par nos pairs (ce qui est très stimulant!). Enfin, nous avons formulés nos valeurs en tant qu'enseignants.
Le cours n'a endoctriné personne. J'étais l'une des seules personnes de gauche dans la classe. Mes collègues libéraux, au centre ou à droite, sont restés libéraux, au centre ou à droite. Mais nous nous comprenions tous et discutions sérieusement des formes d'oppression qui existent dans une salle de classe, ainsi que de notre action et de la clarté cognitive dans la salle de classe.
J'ai observé la classe de mon collègue libéral, qui était professeur de politique publique. Il a également assisté à mes cours et m'a aidé à être plus clair dans ma manière de communiquer (j'ai tendance à avoir une pensée circulaire qui peut nuire à l'attention des étudiants, notamment en langue étrangère). C'est lui qui m'a averti que je laissais la discussion être dominée par les deux seuls hommes de la classe et de côté les 16 étudiantes de la classe.
J'ai également profité de la méthode réflexive critique pour refaire mes questionnaires d'évaluation, permettant ainsi à mes étudiants d'être plus critiques. Grâce aux évaluations des étudiants, j'ai découvert que je pouvais être plus directe dans mes cours, ce qui confirmait la remarque de mon collègue. Dans l’évaluation suivante (sous la surveillance de mes pairs et de mon tuteur), les étudiants ont souligné que j’avais fait un saut qualitatif dans la qualité de mes cours.
L'ensemble du groupe de nouveaux enseignants a réfléchi de manière critique sur leur propre posture en classe, à la fois en tant que technique didactique et en tant que relation de pouvoir. Après une année de réunions en cours, on nous a posé la question suivante: "Quel est le rôle de l’enseignant?"
Une partie seulement de la classe a choisi de "changer le monde" et l'autre moitié a déclaré que c'était pour fournir des outils techniques aux étudiants afin de résoudre des problèmes. Tout allait bien. Il n'y avait pas de bonne réponse: la bonne était le dialogue entre pairs.
Le cours a également contribué à déconstruire le mythe du génie, selon lequel il y aurait des étudiants "faibles" et des « branleurs ». J'ai notamment appris à me mettre à ma place d'enseignante, de jeune enseignante latino-américaine et à détecter et désarmer le machisme implicite et inconscient des étudiants.
Je ne sais pas si je suis devenue une meilleure enseignante depuis. Mais j'espère bien. J'ai appris à accorder plus d'attention à l'élève silencieux, aux femmes et aux minorités dans la classe. J'ai appris à me mettre dans une position où je reconnais mes erreurs en classe, ouverte au changement et à l'écoute des critiques. J'ai appris à parler moins et à écouter davantage, et j'ai surtout développé mes compétences pédagogiques à l'aide de méthodes dialogiques de conversation et de débat.
Le cours m'a également aidé à déconstruire le mythe du génie, selon lequel il y aurait des étudiants "faibles" et des "branleurs" (et cela a même généré mon texte le plus lu "Nous devons parler de la vanité dans la vie universitaire"). Avec la méthode de la pédagogie critique et de "l'autocritique réflexive", je suis devenue plus sensible à ma propre posture et à mon environnement.
La seule chose que je n’ai malheureusement pas appris à faire dans ce cours d’une année est la révolution. Je n'ai pas non plus reçu le super pouvoir de l'endoctrinement. Tous ceux qui font face à une salle de classe savent que ce n’est pas un cadeau: notre réalité est bien plus bureaucratique qu’elle ne devrait l’être. Si nous avions le don de changer les gens, il est fort probable que nous aurions un autre scénario politique - pas celui-ci qui a sombré dans la médiocrité, les fake news et l'obscurantisme.